(取自 常民文化年刊３ 土地之歌 1998)
●文 王志文老師
任何一項新的政策，必定有人反對也有人贊成，此次
「社子島地區都市開發規劃案」自然也不例外，根據台北
市政都市發展局於一九九五年公展中，所出售一本《擬定
社子島地區細部計畫案》中清楚說出引起反對的重要原因
在於開發方式的方面：
1．辦理區段徵收範圍內應留設足夠之建築土地發還地主
。
2．公平、合理安置區內拆遷戶。
3．妥善安置計畫內具保存價值之廟宇及歷史性建築物。
其中引起最大反對聲浪，即是「區段徵收」後發還土
地給地主的方式，其次則是拆遷戶安置的問題引起現在居
民質疑與反彈。
首先，我們就區段徵收的土地發還作業程序來看，就
可以知道為何當地居民立場如此分明。當一百八十公頃高
保護區土地規劃完成後，住宅區與商業區均在此範圍內，
也具有較高的經濟價值，並非是原一百八十公頃土地內的
地主抽籤決定區位，而是整涸規劃案基地範圍內的地主一
起抽籤來決定，因此有可能現今土地在此高保護區的福安
里地主，規劃案開發完成後反倒抽到較沒經濟價值的普通
保護區內的土地。在「十鳥在林，不如一鳥在手」的情況
下，不用去擔憂日後的風險，他們富然反對；這些地主中
，特別是延平北路七、八、九段兩旁土地地主，現今的土
地因為靠近道路幹線旁，可以租給地下工廠搭蓋違建廠房
，並且收取較種茶收入更優厚的租金，開發案的規劃方式
，無異地把他們會生產金蛋的雞給宰殺了。
相反的，許多久為淹水所苦的地主，因為漲退潮所攜
帶的海水鹽份，使土壤鹽化，有些甚至連最基本的農耕蔬
菜生產活勤都無法進行。這些地主當然支持開發案的規劃
方式，使得他們能有「鹹魚翻身」的一日，因而造成壁壘
分明的立場。
其次規劃作業中，是要將地上建築物幾乎全面鏟平，
甚至連兩所公立學校，福安國中與富安國小都要配合拆遷
改建，等於是生活空間的全面改變。這其中有許多住戶是
有屋無地的違建戶，他們本身違反限建規定，在拆遷戶的
安頓中，他們無法提出合法證明，使得他們不信任市政府
的作業，怕被排除在外，因而即使陳水扁出面保證「先建
再拆的規劃原則，他們仍是不信任而反對。
除了住戶外，很多違規的地下工廠，在投入大量資金
下，去擴建廠房更新設備，這一紙開發案，將使得他們投
資泡湯，成本無法回收；而搬遷他處，又如何在台北市區
的近郊，找尋到價位如此低廉、區位如此方便的地方呢？
因為本身是違法者，更無法奢望求償，因此反對是在所難
免。
而原住戶按照抽籤決定，此種隨機分配的方式，必定
造成原有聚落的打散消失，人民與土地的感情又被徹底的
「洗牌」，在聚落「散庄」後，社子島堤外地區，不僅是
土地上硬體建築全面地更新，經過「洗牌」後空間重新分
配，原有的聚落情感將消失，人民拓墾土地的歷史情感也
將斷絕，其中康熙年間泉州同安縣九戶來拓墾之姓氏家族
，這種血緣聚落的特徵，也將再無蹤跡可尋。
